Пользовательского поиска
|
3.
Возможность применения системно-структурного анализа и моделирования личных
(в основном эмоциональных) от-ношений в группе или коллективе. |
3. Число взаимных выборов,
используемое в социометрической технике для установления сплоченности
коллектива, является ненадежным показателем —большое
число взаимных выборов может отражать большое число замкнутых в себе группок,
между которыми нет коллективистских отношений. |
4. Возможность за короткое время
собрать значительный по объему материал, который поддается математическо-статистической
обработке и может быть представлен наглядно. |
4.
Относительно сложная и продолжительная техника стати-стической обработки
(особенно социометрических данных для больших коллективов и по многим
критериям). |
Американский психолог Ш. Бюлер отмечает,
например, что методы, рекомендуемые теорией управления, точнее, нежели
социометрические. У. Эссер и П. Ферстер
(3), используя социометрический подход к
технике измерения, разработали “метод групповой оценки”, который выполняет роль
социометрической процедуры, но вместе с тем, как считают ученые имеет некоторые
преимущества: а) значительно более высокую информационную ценность, б) более
высокое качество измерения. Данная точка зрения представляется нам спорной,
т.к. социометрические методы имеют свой специфический предмет и объект изучения
и не могут однозначно сравниваться с другими методами по всем основаниям.
Возвращаясь к вопросу о границах применимости социометрических
методов обратимся к мнению В.И.Паниотто (11), который считает, что “мы имеем
все основания утверждать, что социометрический
метод включает в себя весьма широкий класс исследовательских процедур,
используемых в настоящее время социологами и социальными психологами”.
Можно согласиться с Я. Л. Коломинским (6) в том, что для современного этапа социально-психологических исследований характерно