DIPLOM-1.DOC

3. Возможность применения системно-структурного анализа и моделирования личных (в основном эмоциональных) от-ношений в группе или коллективе.

3. Число взаимных выборов, используемое в социометрической технике для установления сплоченности коллектива, является ненадежным показателем —большое число взаимных выборов может отражать большое число замкнутых в себе группок, между которыми нет коллективистских отношений.

4. Возможность за короткое время собрать значительный по объему материал, который поддается математическо-статистической обработке и может быть представлен наглядно.

4. Относительно сложная и продолжительная техника стати-стической обработки (особенно социометрических данных для больших коллективов и по многим критериям).

Американский психолог Ш. Бюлер отмечает, например, что методы, рекомендуемые теорией управления, точнее, нежели социометрические. У. Эссер и П. Ферстер (3), используя социометрический подход к технике измерения, разработали “метод групповой оценки”, который выполняет роль социометрической процедуры, но вместе с тем, как считают ученые имеет некоторые преимущества: а) значительно более высокую информационную ценность, б) более высокое качество измерения. Данная точка зрения представляется нам спорной, т.к. социометрические методы имеют свой специфический предмет и объект изучения и не могут однозначно сравниваться с другими методами по всем основаниям.

Возвращаясь к вопросу о границах применимости социометрических методов обратимся к мнению В.И.Паниотто (11), который считает, что “мы имеем все основания утверждать, что социометрический метод включает в себя весьма широкий класс исследовательских процедур, используемых в настоящее время социологами и социальными психологами”.

Можно согласиться с Я. Л. Коломинским (6) в том, что для современного этапа социально-психологических исследований характерно и своеобразное методическое творчество, которое направлено на создание новых приемов изучения межличностных отношений. Создаются разного рода “шкалы приемлемости” и ранжирования, опросники, направленные на выявление ценностных ориентаций членов группы, процедуры для выявления круга лиц, чье мнение в наибольшей степени интересует испытуемых (“референтометрия”) и т. д. Вместе с тем следует иметь в виду, что все указанные и подобные им исследовательские приемы по своей психологической сути представляют собой новые усовершенствованные варианты социометрии, которые вербально выявляют различные аспекты внутригрупповых межличностных предпочтений. Более того, класс характеристик, для изучения которых пригодны социометрические методы, существенно шире, чем межличностные предпочтения.

Рассматривая области применения социометрических методов, я могу сказать, что, за исключением редких работ, посвященных исследованиям отношений семей в селах и городских районах, сетям цитирования в научных публикациях и структур сложных организаций, а также использованию социометрических методов для анализа особенностей пьес различных авторов, подавляющее большинство работ посвящено применению социометрических методов для изучения малых социальных групп. Они находят применение в социальном планировании производственных коллективов, в исследовании управленческих коллективов и групп ученых, в изучении воинских коллективов, в медицине (для формирования терапевтических групп, ускоряющих процесс выздоравливания больных), в педагогике и при исследовании студенческих групп, а также в других областях науки и практики.

Перспективы дальнейшего развития социометрических методов связаны, по мнению В.И.Пантиотто (11), со следующими направлениями.

1. Совершенствование процедуры сбора информации путем увеличения разнообразия исследовательских приемов типа “референтометрии”, расширения спектра измеряемых отношений и использования технических средств.

2. Совершенствование методов измерения отношения и анализа социометрических данных путем разработки специальных показателей, аналогичных имеющимся в распоряжении исследователя при анализе обычной социологической информации (типа рассмотренных мной методов измерения интенсивности отношений и аналога корреляционного анализа).

3. Теоретический и эмпирический анализ связей между структурами группы по различным отношениям, рассмотрение наряду с бинарными отношений более высокого порядка. К этому направлению относятся, в частности, весьма перспективные ауто-социометрические методы.

4. Использование языка теории графов для представления и анализа социометрических данных.

5. Использование современной вычислительной техники. Обработка социометрических данных включает в себя множество специфических задач, но существующие пакеты программ для обработки и анализа социологических данных непригодны для их решения, поэтому требуется разработка весьма специфического по своим функциям специального пакета программ для нужд социометрии .

6. Построение моделей динамики структуры межличностных отношений, моделей, связывающих структуру межличностных отношений с другими характеристиками группы, а также разработка методов проверки такого рода моделей.

Думается, что дальнейшее развитие социометрических методов и использование их в сочетании с другими методами существенно расширят возможности социологии по анализу малых социальных групп.

В связи с выше изложенным, я думаю, что в дальнейшем основные усилия исследователей в области изучения малых групп будут направлены на разработку новых методик, усовершенствование имеющихся методов, а также на поиски их оптимальных сочетаний. В этом процессе значительная роль по праву будет принадлежать и социометрии.

Заключение. Выводы.

1. По результатам нашего исследования можно сделать следующие выводы. Малая группа является частью непосредственной социальной среды человека. Обычно она насчитывает от 2 — 3 до 40 — 45 человек. Процесс непосредственного социального взаимодействия, происходящий в малой группе и создающий социальную “микросреду” человека, является чрезвычайно сильным фактором формирования и воспитания личности, социально-психологического стимулирования и регулирования ее деятельности. Малая группа — важный элемент социальной системы в целом, она фокусирует в себе те общественные отношения, в которые она вплетена, воплощает их во внутригрупповые отношения. Знание механизмов этих отношений представляет собой необходимый элемент социального управления, построенного на научной основе.

2. Одним из наиболее эффективных способов исследования эмоционально-непосредственных отношений внутри малой группы является социометрия. Она представляет собой своеобразный способ количественной оценки межличностных отношений в группе.

Социометрия обозначает с одной стороны отрасль социальной психологии и социологии, изучающую межличностные отношения в малых группах количественными методами с акцентом на изучение симпатий и антипатий внутри группы, а с другой стороны — прикладное направление, включающее изучение, совершенствование и использование соответствующего инструментария для решения практических задач.

Социометрический тест предназначен для диагностики эмоциональных связей, т.е. взаимных симпатий и антипатий между членами группы.

Назначение социометрической процедуры может быть трояким: (а) измерение степени сплоченности - разобщенности в группе; (б) выявление "социометрических позиций", т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии - антипатии, где на крайних полюсах оказывается "лидер" группы и "отвергнутый"; (в) обнаружение внутригрупповых подсистем — сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

С помощью этого способа можно установить популярность — непопулярность отдельных членов группы, изучить типологию социального поведения людей в условиях коллективной деятельности, вскрыть неформальную структуру группы, выявить степень социально-психологической совместимости ее членов и т.п.

3. Важным является соблюдение следующих правил социометрического обследования:

· границы обследуемой группы должны быть четко обозначены; группа должна иметь определенный опыт совместной деятельности (обычно не менее трех месяцев);

· опрос членов группы должен проводиться посторонним для данного коллектива лицом;

· все выборы членами группы должны делаться самостоятельно;

· вопросы должны формулироваться таким образом, чтобы они были понятны всем членам группы;

· критерии должны быть существенны для членов группы.

4. Обработка и представление полученных социометрических данных предусматривает построение социоматриц и социограмм, а также построение социометрических индексов.

5. Социометрическая техника — на сегодняшний день один из немногих способов, посредством которого можно увидеть зачастую скрытую от непосредственного наблюдения систему межличностных взаимоотношений в малой группе. В то же время эти методы имеют границы применимости, которые необходимо учитывать при исследовании малых групп.

6. Социометрия, как и другие методы социологии постоянно развиваются и совершенствуются. Перспективы дальнейшего их развития прежде всего связаны с совершенствованием процедуры сбора информации и ее анализа, использования языка теории графов и современной вычислительной техники, сочетания социометрических и других методов изучения малых групп.

Библиография

1. Гільбух Ю.З., Киричук О.В. Шкільний клас: як пізнавати й виховувати його душу. — Київ, 1994.

2. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Контрольные работы по психологии. — М.: Просвещение, 1979.

3. Десев Любен. Психология малых групп. Социальные иллюзии и проблемы. — М.: “Прогресс”, 1979.

4. Жариков Е.С., Золотов А.Б. Как приблизить час открытий. — Кишинев, 1990.

5. Коломинский Я.Л. Человек среди людей: Кн. для старшеклассников. — Мн.: Нар. асвета, 1987. — 239 с.

6. Коломинский Я.Л. Социально-психологические проблемы взаимоотношений в малых группах и коллективах. — Вопросы психологии, 1971, 6.

7. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

8. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., Наука, 1984.

9. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. — Петрозаводск, 1992.

10.Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975.

11.Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1 / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. — М.: Наука, 1990. — 232 с.

12.Немов Р.С. Психология: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ, студентов пед. ин-тов и работников системы подготовки, повышения квалификации и переподготовки пед. кадров. — М.:Просвещение, 1990. — 301 с.

13.Общая психология. Учебник для студентов пед. ин-тов. Под ред. проф. А.В.Петровского. Изд. 2-е, доп и перераб. М., Просвещение, 1976.

14.Основы профессионального психофизиологического отбора / Н.В.Макаренко, Б.А.Пухов, Н.В.Кольченко и др. — Киев: Наук. думка, 1987. — 244 с.

15.Практикум по общей психологии: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / А.И.Абраменко, А.А.Алексеев, В.В.Богословский и др.; Под ред. А.И.Щербакова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1990. — 288 с.

16.Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

17. Робер М. - А., Тильман Ф. Психология индивида и группы: Пер. с фр./ Предисл. А.В. Толстых. — М.: Прогресс, 1988. — 256 с.

18.Смелзер Н. Социология, — М., 1994.

19.Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990. — 432 с.

20.Социальная психология: история, теория, эмпирические исследования / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова. Изд-во Лен-го ун-та, — Ленинград, 1979.

21.Социальная психология: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/ А.В.Петровский, В.В.Абраменкова, М.Е.Зеленова и др.; Под ред. А.В.Петровского. — М.: Просвещение, 1987.

22.Социология., Учебное пособие / А.Н.Елсуков, Е.М.Бабосов, А.Н.Данилов и др. Под ред. А.Н.Елсукова — Мн.: НТООО “ТетраСистемс”, 1998. — 560 с.

23.Фридман Л.М. и др. Изучение личности учащегося и ученических коллективов: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1988.

24.Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Просвещение, 1991. — 288 с.

25.Экспериментальная психология., Вып. 1 и 2. Пер. с франц. / Ред.-сост. Поль Фресс, Жан Пиаже. / Предисл. и общ. ред. А.Н.Леонтьева. — М.: Изд-во Прогресс, 1966.

26.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М.: Изд-во Наука, 1972.

Приложение 1.

Социометрическая матрица 6-Д класс СШ №2

№	Фамиллия Имя	Кого выбирают
	Кто выбирает	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25	+	—	å	Экс-ть
1	Ромодан Сергей		+		—										—		+						+				3	2	5	0,04
2	Иванов Андрей	+			—											—				—			+			+	3	3	6	0
3	Золога Женя		+				+								—						—						2	2	4	0
4	Сухарев Сергей	—		+		—	+		+	+																	4	2	6	0,08
5	Гензицкий Дима			—												—	—				+		+				2	3	5	-0,04
6	Галецкий Кирил		+		+														—		+				—	—	3	3	6	0
7	Кладченко Марина				+				+	+				—		—			—	—		+					4	4	8	0
8	Люшня Анна							+		+									—								2	1	3	0,04
9	Демченко Света							+	+								—			—				—			2	3	5	-0,04
10	Кузнецова Света	+		+	+					+			+					—							—		5	2	7	0,13
11	Карасим Дина																—		+	+						—	2	2	4	0
12	Чайко Ася				—	—					+			+							+		+				4	2	6	0,08
13	Михиенко Оля									+			+		—		—		—								2	3	5	-0,04
14	Пинчук Руслан						+									+	—										2	1	3	0,04
15	Костюченко Алексей	—																+									1	1	2	0
16	Дудко Оксана												+						—	—							1	2	3	-0,04
17	Калистратов Антон		+			—																	+				2	1	3	0,04
18	Потапенко Олеся											+								+			+				3	0	3	0,13
19	Шелиган Илона																		+								1	0	1	0,04
20	Лахно Саша		+			—									—								+				2	2	4	0
21	Федоряченко Яна																			+							1	0	1	0,04
22	Гниденко Александр		+			—									—						+	+					3	2	5	0,04
23	Манчер Оксана																—		+							—	1	2	3	-0,04
24	Куракса Ольга		—																	—		+				+	2	2	4	0
25	Карпишина Елена									+					—	—		—							+		2	3	5	-0,04
Положительные выборы Отрицательные выборы Всего выборов Социометрический статус		2 2 4 7	6 1 7 0,21	2 1 3 0,44	3 3 6 0	0 5 5 -0,21	3 0 3 0,13	2 0 2 0,08	3 0 3 0,13	6 0 6 0,25	1 0 1 0,04	1 0 1 0,04	3 0 3 0,13	1 1 2 0	0 6 6 -0,25	1 4 5 -0,13	1 6 7 -0,21	1 2 3 -0,04	3 5 8 -0,08	3 5 8 -0,08	4 1 5 0,13	3 0 3 0,13	7 0 7 0,29	0 1 1 -0,04	1 2 3 -0,04	2 3 5 -0,04	59	48	107