Блэк энд уайт

Трудней всего найти правду в условиях, когда лево невозможно без права, низ без верха, и когда многие из окружающих твердят, будто верх достойнее и лучше низа, а право ценнее лева и наоборот. Усугубляет положение тот факт, что люди одинаково жадные и до правды и до её сокрытия, иными словами - лжи.
Истину принято отождествлять со светом, а ложь - соответственно, с тьмою. Долгое время я, как и подавляющее большинство людей, считала это аксиомой. Теперь же мне кажется, что это не более чем удобная условность.
Когда человеку темно, он живёт надеждою на свет, а когда свет слепит его и палит, он мечтает о спасительной тени. Чтоб нарисовать отвратительного чёрта на чёрной бумаге, потребуется белый карандаш или мелок. Чёрным по чёрному как ни крути - "Чёрный квадрат" Малевича получается, а это уже плагиат. Чтоб нарисовать на белой бумаге воздушно-белого ангела, потребуется небелый, вполне возможно, что и чёрный карандаш, в противоположном случае где сядем, там и слезем - останется белый лист.
Есть ещё пословица "Если добро делать не из чего, его делают из зла". Может не стоит зацикливаться на вопросе "свет-тьма", главное - гармоничное сочетание того и другого?
Многие учения предписывают стремиться к некому абсолюту. Наверное, нужен гомеостаз, а не абсолют. И даже не гомеостаз, а стремление к гомеостазу. Гомеостаз или равновесие достигается за счёт стремления разных элементов одного целого к двум противоположным абсолютам. А выигрывают не те, которые познали свет - они испепелены абсолютным светом, и не те, которые постигли тьму - они утонули и не всплывут, и даже не те, кто достиг золотой середины - эти вообще остались ни с чем, зависли где-то между, стараясь угодить всем, они ни теплы ни холодны, как Лаодикийская вода, говоря по-русски - ни рыба ни мясо. Кто же в выигрыше? Похоже, что те, кто сумел во всём этом противостоянии выловить гармонию и остаться самим собой.