Пользовательского поиска
|
Этот спор увязывал трактовку источников баланса с методами
оценки sro статей. Так, если баланс — показатель богатства, то он должен быть
треобразованной формой инвентаря и строится на основе инвентари-)ационной
описи, наоборот, если баланс основан на оценке ценностей по :ебестоимости, то
он есть только, как говорили Леоте и Гильбо, «синтез ^закрывшихся счетов», т.
е. вытекает не из инвентаря, а из Главной сниги.
Полемика между Купером и Вельтоном привела к тому, что на
первый йгляд сухие схоластические уравнения баланса, созданные в первой
половине <1Х в. В.Ф. Фостером и во второй — Л. Дикси: А — П=КиА=К+П, то интерпретированные с
точки зрения психологического климата и интересов 1иц, имеющих отношение к
фирме, позволили классифицировать разнообраз-1ые нарушения, к которым так
склонны люди. Поскольку эта склонность {аблюдалась довольно часто, по мнению
специалистов, необходимо было ;истематическое проведение комплексных и целевых
аудиторских проверок, •арантирующих интересы контрагентов.
Анализ финансовых результатов приводил к анализу парадоксов,
изло-кенных в начале этой главы.
Самый крупный английский ученый того времени Лоуренс Роберт
Дикси 1864—1932) обратил внимение на то, что на предприятии может быть
юэденежная прибыль (или безденежный убыток). Это возможно в результате вменения
цен на активы. Если рыночная цена активов возрастает выше четной, то образуется
безденежная (потенциальная) прибыль и, наоборот, если их рыночная цена падает
ниже учетной — возникает безденежный (потенциальный) убыток.
На развитие методологии бухгалтерского учета того времени
оказало огромное влияние два требования законодательства о выплате дивидендов:
1) дивиденды нельзя выплачивать из капитала и 2) дивиденды можно выплачивать
только из прибыли. Это потребовало определения таких категорий, как капитал и
прибыль. В результате сложились две группы лиц: одна считала, что вое должно
определить государство, другая, преобладающая, полагала, что это дело самих
бухгалтеров, а не прерогатива государства. Эту позицию разделял Дикси. Он
видел назначение бухгалтерского баланса в том, что последний позволял достаточно
четко распределять финансовые результаты между смежными отчетными периодами и
правильно отражать финансовое положение
предприятия. Это была революция в учете, что стало ясно
благодаря работам Ямея, который
утверждал, что до XIX в. составление баланса и закрытие результатных счетов не
носило систематического характера и проводилось бухгалтером, как правило, в
целях контроля правильности разноски записей в Главной книге, а не для
исчисления прибыли или убытка. До XIX в. финансовый результат определялся, как
правило, вне двойной бухгалтерии, и Ямей
подчеркивал, что и в те времена для управления предприятием существовали
параллельные бухгалтерскому учету информационные системы. [Цит.: Colasse, с.
б].
И, в сущности, только с середины XIX в. берет начало
рассмотрение баланса как средства исчисления прибыли. Этому способствовали
исчисление амортизации и введение налога на прибыль.
Амортизация как бухгалтерский прием известна с XIV—XV вв., однако систематическое признание она получает в Англии с середины XIX в. Этому способствовало распространение акционерных обществ, особенно связанных с железнодорожным строительством. Дело в том, что акционеры требовали дивидендов, а исполнительная дирекция стремилась ограничить их выплаты. В