Пользовательского поиска
|
записи шире синтетико-аналитической — крупная, мало
оцененная в дальнейшем, заслуга Джитти. Он же подчеркивал эмпирический характер
счетоводства, выводимый из практических нужд предприятия, наставляя учеников,
писал: «Мы должны тщательно изучать хозяйственное устройство предприятий,
исследовать их нужды, стараться удовлетворить эти потребности целесообразными
средствами, словом, поставить себе девизом:
«искать и доискиваться» [там же, с. 377]. Джитти четко
понимал значение сметы, которая, по его мнению, «определяет предел тех
полномочий, которые собственник предоставляет администратору» [там же, с. 54].
В центре внимания итальянской школы всегда было хозяйство.
Одно из определений учета принадлежит священнику и «поэту бухгалтерии» Ф. А.
Бо-налуми (1832—1904): «Совокупность противоположных интересов, образующих
хозяйственную единицу, обнимает две категории лиц с противоположными
интересами: хозяина, с одной стороны, и третьих лиц — с другой» [Счетоводство,
1891, с. 9]. Боналуми видел цель учета в том, чтобы выявить экономические и
юридические последствия выполненных в хозяйстве операций. Цель, по его мнению,
«устанавливает нормы управления хозяйством, пользуясь сведениями о всех
операциях, совершенньк в данном хозяйстве» [Галаган, 1928, с. 53].
Венецианская
школа. У логисмографии было много сторонников, но критиков было больше. Мы
можем с уверенностью утверждать, что ее критика развивалась прежде всего в
рамках самой школы. Но она подогревалась и критикой извне. Уже Вилла и его
коллега, камералист А. Тонциг дали о ней резко отрицательные отзывы. Но
главным критиком «извне» был глава венецианской школы Фабио Беста (1845—1923).
Он любил цитировать итальянского философа Джамбатгиста Вико о том, что
общество есть совокупность интересов. Хозяйство — часть общества, и оно тоже
раздирается интересами лиц, в нем занятых. Но эти интересы возникают по поводу
ценностей. Чербони, по мнению Бесты, допустил страшную ошибку, состоящую в
том, что стал изучать отношения людей, поверхностный слой экономической
действительности, и
забыл главное — ценности, т. е. то, что и вызывает эти
отношения, подменил причину следствием. Экономический контроль он
противопоставлял управлению: «...в
похвальном стремлении возвысить благородство нашего предмета, — писал Беста, —
расширяют выше меры его область, заставляя его обнимать хозяйственное
управление во всем его объеме. Но затем, когда они пытаются обосновать эти
положения, не идут далее общих мест. Да иначе и быть не может, так как науки
управления, если принять это слово в широком смысле, который ему придается на
обычном языке, не существует и существовать не может. Она должна была бы
обнимать не только всю социологию, но также и все технические знания. Развивать
так широко пределы счетоводства стремится школа, признающая своей главой
Чербони» (Счетоводство, 1894, с. З]. Бухгалтерский учет как средство
экономического (хозяйственного) контроля изучает движение ценностей, которое
связано с определенными действиями по:
1) руководству, 2) управлению и 3) контролю агентов
хозяйства*.
Руководство предполагает достижение поставленных целей; управление требует оптимизации по
средствам и времени достижения поставленной цели и при наличии заданного и
ограниченного набора финансовых ресурсов. Наконец, контроль предполагает установление степени соответствия управления
руководству, вскрытие, как сказали бы мы, неиспользованных возможностей,
«направлять всю деятельность хозяйства так,