Пользовательского поиска
|
счетоведения. В отличие от последующего деления бухгалтерского
учета на финансовый и управленческий в англо-американской практике, где эти
ветви существовали независимо друг от друга, в Германии торговая и
производственная бухгалтерия взаимно дополняли и развивали друг друга. Первая
нашла наиболее полное теоретическое обоснование в балансоведении, вторая — в
калькуляции.
Балансоведение.
Рост промышленности и распространение акционерных обществ привели к
стремительному развитию теоретической мысли. В самом конце XIX и в начале XX в.
родилось оригинальное направление — балансоведенче.
Возникновение балансоведения было обусловлено пропагандой баланса как
основополагающей исходной концепции бухгалтерии (Шер), и, что особенно важно
отметить, деятельностью крупных юристов, создававших специальную отрасль права
— балансовое право (Штауб, Рем, Симон).
Заслугой юристов было формулирование требований к балансу:
1) Точность. Как
считали немецкие авторы, степень точности зависит от мнения юристов и членов
правления, т. е. от закона и целей, которые выдвигает высшая администрация
акционерных обществ. 2) Полнота.
Капитал в балансе должен показываться в полной номинальной, а не в фактически
внесенной сумме. (Разность должна была показываться в активе как отдельная
статья дебиторской задолженности.) Это требование отстаивало большинство
авторов. Наиболее полно оно бьшо выражено Паулем Герстнером и с некоторыми
оговорками Рихардом Пассовым, который считал «способ обозначения капитала в
полной сумме, определенной уставом,— единственно правильный, но лишь в силу
определенно выраженных на этот счет предписаний закона» [Цит.: Николаев, 1926,
с. 8б]. Подхватывая эту оговорку, Рудольф Фишер писал: «Не понимает свойства
счета капитала и законодатель» [там же, с. 75].
6 Соколов Я-В.
Поскольку Фишер, как
ему казалось, понимал эти свойства, то настаивал на отражении счета Капитала
только по сумме фактически внесенных средств. Трактуя капитал просто как
разность между активом и кредиторской задолженностью, большинство немецких
авторов не уставало подчеркивать, что счет Капитала нельзя трактовать в
юридическом смысле, как это делал, например, Кольманн. Герстнер указывал, что
«это нисколько не значит, что основной капитал является долгом предприятия»
[Герстнер, 192б(а), с. 169]. Он дал поэтому следующее классическое в немецкой
литературе определение:
«Основной капитал есть сумма связанных статей актива,
которая, по покрытии всех долговых обязательств, должна по уставу остаться для
распределения между акционерами» [там же]. В понятие полноты входил и другой
старый вопрос об отражении в учете всех прав и обязательств, вытекающих из
договоров. При этом получило признание мнение Симона о том, что «бухгалтерия
записывает в книги не все права и обязательства, а лишь те, которые принято в
них записывать на основании принципа двойной бухгалтерии» [там же, с. 66]. (Он,
очевидно, имел в виду недавнюю традицию, так как принцип двойной бухгалтерии
отнюдь не препятствует записи и всех прав, и всех обязательств.)
3) Ясность.
Оставалось необходимым пояснить, для кого должен быть понятен баланс — для всех
специалистов, на чем настаивал Рем, или для любого грамотного, точнее —
заинтересованного человека, что требовал Герстнер. Первую трактовку он называл
субъективной ясностью, вторую — объективной.
4) Правдивость. Баланс должен быть составлен с учетом требований закона, и все его числа должны вытекать из первичных документов. (Если закон абсурден, а первичные документы содержат приписки, фальсификацию и т. п., то баланс все