Пользовательского поиска
|
Она базируется на
традиционно сложившихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом
смысле как на чисто юрисдикционную. В данном случае за основу берется
осуществление правоохранительной функции. Процесс при этом отождествляется с
осуществлением правосудия по гражданским и уголовным делам, а в последнее время
и по административным делам. Именно в таком аспекте определяется
функционально-компетенционное содержание судебной власти (ст. 118 Конституции
Российской Федерации).[2,304]
Вторая - проводимая в
работах Сорокина В. Д. , Манохина В. М. , Лунева А. Е. , Корнеева А. П. и др.,
имеет своей целью доказать, что административный процесс не может замыкаться в
юрисдикционных рамках, а представляет собой явление более широкого плана.
Рассмотрим
кратко сущность этих двух точек зрения. Представители «юрисдикционной
концепции» рассматривают административный процесс как «регламентирован- ную
законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами
административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного
подчинения, а также по применению мер административного принуждения». Основной
методологический изъян заключается в стремлении построить административный
процесс как копию гражданского и уголовного процессов.
Сторонники
этой точки зрения именно так и заявляют.
«Административный процесс, - пишет
Самойленко, - должен конструироваться по подобию давно и прочно устоявшихся
процессуальных систем - уголовного
и граждан-
ского процессов. Рамки административного
процесса должны логически замыкаться порядком применения мер административных
взысканий и иных мер административного принуждения».[10, 21-22]