Пользовательского поиска

чем нет”). Между тем еще три года назад (в 1993 г. опрошено 525 чел.) положительно на этот вопрос ответило лишь 10,6% сельских респондентов. На наш взгляд, наметившаяся тенденция является очень тревожным симптомом. Иными словами, формирующееся институциональное пространство, действующий хозяйственный механизм деформируют систему ценностей индивида, снижая или сводя к нулю инструментальную ценность труда в общественном секторе аграрного производства; скорее способствует социальному иждивенчеству нежели развитию рыночных стандартов поведения и сознания, лишая социальной базы преобразования аграрного сектора, сдерживают процесс его модернизации.

И наконец, четвертый парадокс заключается в том, что социальным итогом всех проведенных преобразований в аграрном секторе явилось резкое обнищание сельского населения, деградация социальной сферы села, обусловленная в значительной степени передачей социальной сферы с баланса сельскохозяйственных предприятий на баланс местных Советов. Последние не располагают на сегодняшний день ни финансовыми, ни материально-техническими ресурсами для содержания и развития объектов социально-бытовой инфраструктуры (табл. 2). И на этот раз сбылись крылатые слова бывшего премьер-министра страны В. С. Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось – как всегда!"

Таблица 2

Ввод в действие объектов социальной сферы в сельской местности России[1]

Объекты

1991­1995,
в среднем за год

% к
1986­1990

1996
(оценка)

% к
1991­1995

Жилые дома, млн. м.кв. общей площади

10,3

53,6

7,8

75,7

Дошкольные учреждения, тыс. мест

29,0

25,2

6,0

20,7

Общеобразовательные школы, тыс. мест

94,7

42,7

54,0

57,0

Клубные учреждения, тыс. мест

38,7

30,0

10,6

27,4

Больницы, тыс. коек

2,5

39,7

1,1

44,0

Амбулаторно-поликлинические учреждения,
тыс. посещений в смену


8,2


55,0


3,1

37,8

 

 



[1] Российский статистический ежегодник

Яндекс цитирования Rambler's Top100

Главная

Тригенерация

Новости энергетики