Пользовательского поиска
|
Важно
также отметить, что остались и сторонники негативной оценки монгольского
нашествия, причем упор делается на его отрицательные последствия не для
покоренных стран, а для монгольского народа. Эти разрушительные и плачевные
последствия связаны с распадом монгольской империи, наступлением двухсотлетней
полосы феодальных междоусобиц, которая, в конце концов, сыграла с монголами
злую шутку – привела к иноземному нашествию: они попали под иго манъчжуров.”
В.
Трепалов: “оценки монгольского нашествия не могут быть однозначны. Да, походы
Батыя —это разруха, жертвы и это оценивается отрицательно. Но то, что мы
называем “игом”,— это такое глобальное заявление, такой перелом всей российской
истории, что обычными эмоциональными мерками “хорошо – плохо” его оценивать
некорректно. Так же, как, например, Великую Отечественную войну. К тому же если
для русских людей Золотая Орда, ее ханы – это традиционный образ завоевателей,
то для множества тюркских народов России Золотая Орда была этнической
колыбелью. И отношение к этому государству, к правящему этносу,
к монголам, у них совсем другое”.
А.
Горский: “Мне кажется, однозначного ответа на вопрос “положительным или
отрицательным было влияние монгольского завоевания” быть не может. Во-первых,
история Золотой Орды — это часть истории России, ведь ее территория практически
полностью входит в нынешние российские границы. Одно дело — оценивать такое
конкретное событие, как поход Батыя: оно, естественно, имело для русских земель
отрицательные последствия. Другое дело — опосредованное влияние завоевания на
историю российской государственности. Здесь нужно говорить не о положительном
или отрицательном влиянии, а о том, насколько оно было значительно. Здесь в
историографии высказывались разные мнения; я считаю, что монгольское завоевание
привело к коренному изменению типа государственного развития. Недаром говорят:
“домонгольский период” — именно потому, что тогда Руси был присущ традиционно
европейский путь феодального развития (конечно с определенной региональной
спецификой). А в тех условиях, в которых Россия оказалась в XIII-XV веках, под воздействием
необходимости ускоренной централизации сформировался тип развития страны,
отличающийся значительным своеобразием”.
Д.
Исхаков: “Оценки национальных историков невольно будут различаться. Для
национальной татарской истории монгольское явление, безусловно, положительное”.